USCIS continúa añadiendo variables a los procesos EB-1A, EB-2 NIW y, en general, a todo trámite migratorio. La Alerta de Política PA-2026-05, emitida el 5 de agosto de 2026, reescribe el enfoque de la agencia respecto a la evidencia, las Solicitudes de Evidencia Adicional (RFE, por sus siglas en inglés) y los Avisos de Intención de Negar (NOID, por sus siglas en inglés). Vale la pena entenderla a fondo, porque cambia la forma en que una petición debe construirse desde la primera página.
La discreción es la palabra del día
Si una sola palabra resume la filosofía de esta administración hacia las adjudicaciones, es discreción. Bajo el reglamento en 8 CFR 103.2(b)(8), USCIS siempre ha tenido la autoridad de negar una solicitud de beneficio directamente, sin emitir primero un RFE o NOID, cuando el solicitante no presenta la evidencia inicial requerida. Durante los últimos años, la política de la agencia desalentaba a los oficiales de usar esa autoridad. Se les instruía emitir un RFE o NOID incluso cuando una petición llegaba incompleta o débil, bajo la teoría de que el solicitante merecía una oportunidad de corregir el expediente.
La PA-2026-05 revierte esa instrucción. USCIS señala que el enfoque anterior abría espacio para peticiones frívolas o sustancialmente incompletas, algunas de las cuales se usaban para asegurar beneficios accesorios ligados a la solicitud pendiente, en lugar de construir un caso genuino. La nueva guía restaura la plena discreción de los oficiales para negar un caso por falta de evidencia inicial, o por no establecer elegibilidad, sin necesidad de enviar primero un RFE o NOID.
Ese solo cambio redefine la relación entre nuestras peticiones y la persona que las evalúa. Una petición ya no es un primer borrador con una segunda oportunidad incorporada. Tiene que sostenerse por sí sola.
Por qué las peticiones con lenguaje templado quedan más expuestas
Durante años, muchos bufetes se apoyaron en un ciclo de RFE bastante predecible: presentar algo razonable, esperar una solicitud de más evidencia, y corregirla después. Ese colchón desapareció. Un modelo de volumen construido sobre párrafos reciclados y exhibits genéricos tenía algún resultado cuando había espacio para corregir las cosas más adelante. Esta política cierra ese espacio.
Cuando un oficial tiene plena discreción para negar directamente, un escrito que se lee genérico, o evidencia que parece armada con una fórmula, le da a ese oficial toda la razón para ejercer esa discreción en contra del caso. La respuesta práctica no es escribir más rápido o más superficial. Es escribir para el ser humano que realmente toma la decisión, no para una lista de verificación. Eso significa argumentos adaptados al expediente específico, no párrafos reciclados, y ciertamente no contenido generado por inteligencia artificial disfrazado de escrito legal. Los casos construidos para avanzar rápido dentro de un proceso en cadena, en lugar de resistir el escrutinio de la persona que realmente decide, cargan con más riesgo bajo esta política del que solían tener.
Los plazos de respuesta también cambiaron
El memorando también ajusta la mecánica de los RFE y NOID en sí. El reglamento limita el plazo de respuesta de un RFE a doce semanas y el de un NOID a treinta días, y ninguno puede extenderse. La política anterior, por lo general, otorgaba automáticamente el plazo completo de doce semanas sin importar lo que el caso realmente requiriera, y añadía catorce días adicionales de tiempo de envío para avisos enviados fuera de Estados Unidos. La PA-2026-05 elimina ambas prácticas.
Velocidad, fechas de prioridad y la pregunta sobre el Premium Processing
Hay una tensión real en esta actualización. Los clientes quieren velocidad, y una fecha de prioridad más rápida tiene un valor genuino, especialmente en algunas categorías. Pero la velocidad no puede lograrse a costa de una petición inicial completa. Bajo esta política, una presentación apresurada no solo arriesga una demora. Arriesga una negación directa, sin oportunidad de corregirla. El control de calidad al momento de armar el caso importa más ahora, no menos. El incentivo de presentar rápido debe equilibrarse con el costo de presentar algo incompleto.
Eso nos regresa al análisis del Premium Processing. El Premium Processing nunca fue un atajo hacia la aprobación, solo un atajo hacia una respuesta. Bajo esta política, incluso esa promesa más limitada vale la pena reconsiderarla. Pagar por una decisión más rápida solo ayuda si la petición subyacente no le da al oficial nada de qué agarrarse para negarla. Si no es así, el Premium Processing simplemente puede entregar una negación más rápido de lo que lo habría hecho el proceso regular.
Lo que estaremos observando
Nada de esto nos dice cómo aplicarán realmente los oficiales esta nueva guía en la práctica. Los manuales de política establecen el marco; los adjudicadores crean el patrón en la práctica. Estaremos observando las tasas de RFE, las tasas de negación y el uso de NOID en los próximos meses, para ver si esto produce adjudicaciones más rápidas y limpias, o simplemente más negaciones para peticiones que habrían sido corregibles bajo el régimen anterior. Como siempre, aprendemos más de la práctica que del memorando mismo.
Si está preparando una petición bajo este nuevo estándar, o reconsiderando si el Premium Processing tiene sentido para su caso, nuestro equipo puede revisar los detalles con usted.
